Aangepaste koplampafdekkingsdiensten voor autofabrikanten

Vorige maand kreeg ik opnieuw ruzie over waaswaarden. Op het specificatieblad staat: Minder dan of gelijk aan 2,5%, leverancier stuurt monsters voor 2,3%, technisch conform. Maar de SQE van de klant houdt de lens drie seconden tegen het raam en zegt: "ziet er mistig uit, afgewezen."

 

Wat kun je doen? Ruzie maken? Zinloos. Uiteindelijk hebben we onze interne controlenorm gewijzigd naar 1,8%, het rendement van de leverancier daalde van de ene op de andere dag met 6 punten, nu bellen ze me elke week om te klagen over kostenoverschrijdingen. De derde keer dit jaar hebben we met deze exacte situatie te maken gehad.

 

Daarom wilde ik iets praktisch schrijven. Niet het zoveelste ‘spuitgietprocesoverzicht’ dat je honderden online kunt vinden. Waar ik het over wil hebben is: als je een inkoopingenieur bent bij een OEM of Tier-1 en op zoek bent naar leveranciers van koplampafdekkingen, wat zijn dan de echte valkuilen waar je daadwerkelijk in stapt, en welke parameters er echt toe doen.

Materialen eerst, want als je dit verkeerd doet, betekent dit dat al het andere verspild is

PC of PMMA? Deze vraag is mij minstens vijftig keer gesteld.

Kort antwoord: koplamplenzen vooraan moeten een pc gebruiken, geen onderhandeling. Slagvastheid ongeveer 30x hoger dan PMMA, hittebestendigheid tot 130 graden, kan de thermische belasting van LED-modules prima aan. Achterlichten, lichtgeleiders, die kunnen van PMMA worden gemaakt. De lichttransmissie van 92% ziet er iets beter uit dan de 88% van pc's, en natuurlijke UV-bestendigheid betekent minder na-nabewerking.

Maar hier is iets waar mensen niet veel over praten:niet alle pc's zijn hetzelfde.

In 2021 hadden we een programma dat leverde aan een Europese OEM (ik weet niet welke, maar het is Duits). Leverancier noteerde 15% onder de marktprijs, we dachten een deal te hebben gesloten. T1-monsters zijn binnengekomen, afmetingen OK, optische eigenschappen OK, klant heeft afgetekend.

Wat gebeurde er dan? Achttien maanden later begonnen garantieclaims binnen te stromen van dealers in Arizona en Florida. Hoge UV-omgeving, lenzen vergelen en waas, waaswaarden gingen van 1,5% bij verzending naar 28%. Eén uit elkaar gehaald om te onderzoeken, bleek dat de leverancier geen Covestro materiaal gebruikte. Ze hadden de pc gekocht bij een tweede-fabrikant in Zuidoost-Azië, een UV-stabilisatorpakket kon niet tegen hoge-UV-omstandigheden.

Hoeveel we met dat programma hebben verloren, zal ik niet zeggen, maar sindsdien vereisen onze specificatiebladen expliciet:Covestro Makrolon 2458 of gelijkwaardige vooraf-goedgekeurde cijfers, geen vervanging geaccepteerd.

We vereisen nu één controle tijdens elke vliegaudit van een leverancier: de TVI-test. Druk de PC-pellets plat op een hete plaat van 270 graden, zoek naar belletjes. Bubbels betekenen onvoldoende droging. Deze test kost bijna niets, maar heeft ons meerdere keren bespaard.

Vorm- en procesmateriaal

Over sommige parameters waar u leveranciers naar vraagt, zeggen ze allemaal 'geen probleem', maar slechts weinigen kunnen deze daadwerkelijk waarmaken.

Oppervlakteruwheid bijvoorbeeld. Standaard spuitgietonderdelen, Ra 0,8 tot 1,6 μm zijn prima. Optische lenzen hebben SPI A-1 kwaliteit, Ra 0,012 μm nodig. Dat wordt bereikt met een diamantverbinding met een korrelgrootte van 6000-, die moet worden uitgevoerd in bijna-cleanroom-omstandigheden, waarbij vormstaal een hittebehandeling heeft ondergaan tot minimaal HRC 48.

Vorig jaar heb ik een leverancier in Dongguan gecontroleerd die beweerde optische capaciteiten te hebben. Zichtbaar stof dat in de werkplaats zweeft, een polijsttechnicus aan het werk op een open bank, iemand die vlak naast hem een ​​andere mal aan het slijpen is. Ik vroeg wat Ra ze konden bereiken, het antwoord was "rond 0,02." Ik zei: laat me je inspectierapporten zien, ze snoof en hakkelden en konden er geen produceren.

Dit soort leveranciers maken er geen gebruik van, hoe laag hun offerte ook is. De kosten van één herbewerkingscyclus zijn voldoende om drie betrouwbare alternatieven te betalen.

Uniformiteit van de schimmeltemperatuur is een andere belangrijke valkuil.

Vorig jaar een andere leverancier in Guangdong gecontroleerd, bedrijf van behoorlijke omvang, 50+ machines. Ik ontdekte dat hun koplamplensvorm liep met een temperatuurverschil van 14 graden over de holte. Ik vroeg hoe ze warpage onder controle hielden. Ze zeiden dat ze de verpakkingsdruk en de koeltijd al zes maanden hadden aangepast, maar dat de opbrengst nog steeds niet zou stijgen.

Het probleem zat helemaal niet in de parameters. Conventionele, recht-geboorde koelkanalen kunnen eenvoudigweg geen uniforme temperatuur bereiken op complexe optische geometrieën. Zodra het temperatuurverschil ongeveer 5,5 graden (ongeveer 10 graden F) overschrijdt, is kromtrekken onvermijdelijk. Je kunt parameters tot het einde der tijden aanpassen, dat helpt niet.

De oplossing is conforme koeling, waarbij 3D-printen van metaal voor conforme kanalen wordt gebruikt, waardoor het temperatuurverschil onder de 2 graden kan worden geregeld. Maar het probleem met deze aanpak zijn de kosten. Een standaard mal van $60.000, met toevoeging van conforme koeling, betekent een premie van 40% tot 60%, dat is een extra $25.000 tot $35.000. Programma's met een jaarlijks volume van 200000+ kunnen dit overwegen. Onder dat volume werkt de ROI niet.

Nadat ik met die leverancier uit Guangdong had gesproken, stelde ik voor dat ze zouden investeren in conforme koeling. De baas schudde ter plekke zijn hoofd en zei dat de begroting niet zou worden goedgekeurd. Die leverancier kwam later op onze lijst met 'samenwerking opgeschort'. Niet omdat hun houding slecht was, maar omdat hun apparatuurcapaciteiten werkelijk niet aan de eisen voor optische onderdelen konden voldoen.

Wat kost het eigenlijk? Enkele echte cijfers

Die "spuitgietkostengidsen" online, neem ze met een korreltje zout. Echte citaten zijn veel rommeliger. Ik heb een aantal citaten verzameld die we de afgelopen drie jaar hebben ontvangen, gevoelige informatie verwijderd:

Vormkosten (koplamplens, gemiddelde complexiteit, hotrunner met dubbele-caviteit)

Zie je, enorme prijsvariatie. Goedkoopste tot duurste is bijna 2x verschil. Maar is de goedkope echt goedkoop?

We hadden een programma waarbij de mal werd gemaakt in Ningbo, met een prijsopgave van ¥ 390.000, wat neerkwam op ongeveer $ 56.000 tegen de toenmalige wisselkoers, 20% onder de normale marktprijs. Matrijs geleverd, verzonden naar de fabriek in Mexico, er deden zich problemen voor tijdens de massaproductie. Ingenieurs in China konden niet in het Engels communiceren, technici in Mexico konden de Chinees-gelabelde koelcircuitschema's niet lezen, en e-mails die twee maanden heen en weer gingen. Uiteindelijk betaalden we uit eigen zak om een ​​Chinees-sprekende consultant over te laten vliegen om te coördineren.

Die adviseur heeft ons $18.000 in rekening gebracht. Voeg daar retourvluchten en hotels aan toe-, verliezen door productie-uitval, alles wat we hebben bespaard op de mal die we hebben teruggegeven en nog veel meer.

Per-eenheidskosten versus volume (dezelfde lampafdekkingslens)

Deze gegevens zijn afkomstig van een feitelijk project dat we intern hebben gevolgd en dat drie jaar besloeg:

Van proefproductie tot piekvolume daalde de eenheidsprijs met ongeveer 78%, wat normaal is voor optische onderdelen. Maar houd er rekening mee dat de $ 1,95 van jaar 3 de prijs is "nadat alle valkuilen zijn betreden." Hoeveel extra er in de eerste twee jaar is uitgegeven aan corrigerende maatregelen, technische wijzigingen, dat is een aparte boekhouding.

Interne productielijn versus outsourcing, mijn eerlijke mening

Veel mensen vragen mij hierover. Mijn mening is duidelijk: tenzij uw jaarvolume stabiel is op 500,000+ eenheden en optisch gieten uw kernactiviteit is, moet u het niet zelf doen.

Snelle wiskunde:

Tel alles bij elkaar op, het eerste jaar kijk je naar minimaal 5 miljoen RMB. En dat is een kale configuratie.

Dus voor programma's met een klein tot middelgroot volume is het vinden van een professionele dienstverlener op het gebied van optische vormgieten zinvoller. Hun vaste kosten zijn verspreid over tientallen klanten, u betaalt alleen de eenheidsprijs plus de afschrijving van de matrijzen.

Als u een bedrijf met een hoog-volume heeft en miljoenen eenheden per jaar verzendt,-zullen de marginale kosten voor de interne productie natuurlijk veel lager zijn. Maar bedrijven op die schaal lezen mijn artikel over het algemeen niet.

Vragen die u kunt stellen bij het sourcen van leveranciers

IATF 16949-certificering is de basisdrempel. Meer dan 60.000 fabrieken wereldwijd hebben dit certificaat, maar dat zegt niet zoveel.

Als ik nu leveranciers audit, kijk ik vooral naar deze punten:

Vraag eerst naar SPC-gegevens van de afgelopen drie maanden.

Niet de capaciteitsstudie uit PPAP-tijd, maar Cpk uit batches die momenteel draaien. Een leverancier die vertrouwen heeft in zijn proces, zal u dit openlijk laten zien. Eén die aarzelt en zegt: "Ik moet contact opnemen met de kwaliteitsafdeling", u weet op welk niveau hun procescontrole zich bevindt.

Ten tweede, vraag hoe zij omgaan met subjectieve cosmetische oordelen.

Koplamplenzen hebben altijd enkele gebreken die gegevens doorgeven, maar er op het oog niet goed uitzien. Vraag of ze limietmonsters hebben, wie de bevoegdheid heeft om te bellen, hoe geschillen worden opgelost. Deze vraag maakt veel duidelijk.

Ten derde: vraag naar gevallen van mislukking.

Vraag het maar direct: heb je het afgelopen jaar programma's verprutst? Hoe ging het mis? Hoe heb je het daarna aangepakt? Leveranciers die bereid zijn om mislukkingen met u te bespreken, zijn vaak betrouwbaarder dan leveranciers die alleen maar succesverhalen aanprijzen. Omdat ze weten waar hun grenzen liggen.

Eén detail dat veel inkoopmensen over het hoofd zien:verduidelijken waar technische ondersteuning zich bevindt.Matrijs gemaakt in China, productie in Mexico of Oost-Europa, wie verschijnt er- ter plaatse als er zich problemen voordoen? Begeleiding per e-mail versus ondersteuning op-site, de effectiviteit verschilt tien keer. Op de forums op acomold.com wordt hierover veel gediscussieerd, vooral klachten over hoe pijnlijk inter-regionale coördinatie is.

Een paar woorden over de markt

Ik zal niet te veel figuren plakken, je kunt ze overal online vinden. Het algemene idee is dat de mondiale markt voor autoverlichting in 2024 de $40 miljard nadert, met een jaarlijkse groei van 8% tot 9%, terwijl Azië-Pacific ruim een ​​derde voor zijn rekening neemt. De LED-penetratie is al boven de 70% en stijgt nog steeds (trendforce.com).

Welk nut hebben deze cijfers bij aanbestedingsbeslissingen? Eigenlijk beperkt. Wat werkelijk van invloed is op uw inkoopstrategie is de vraag naar capaciteitsaanbod. Momenteel zijn de levertijden voor matrijzen van optische-kwaliteit over het algemeen vier tot zes weken langer dan drie jaar geleden, omdat de vraag sneller groeit dan de capaciteit. Als de tijdlijn van uw project krap is, is deze factor belangrijker dan de kosten.

Een andere trend is dat adaptieve koplampen steeds gebruikelijker worden, matrix-LED, laserkoplampen en dergelijke. Hoe complexer de technologie, hoe hoger de nauwkeurigheidseisen voor lenzen. Leveranciers die het werk voorheen konden doen, kunnen dat nu misschien niet meer doen. Deze shake-out is nog steeds aan de gang.

Dat is het zo'n beetje. Dit artikel was niet bedoeld om allesomvattend te zijn, maar om alleen maar de valkuilen te bespreken waarin ik de afgelopen jaren ben gestapt of waar ik getuige van ben geweest. Sommige van mijn opnames kunnen verschillen van 'standaardantwoorden uit de sector'. Dat komt omdat standaardantwoorden theorie zijn, ik heb het over echte operaties.

Als u op zoek bent naar leveranciers van koplampafdekkingen, of overweegt om van leverancier te veranderen, neem dan gerust contact met ons op. Geen verkooppraatje, maar gewoon technische uitwisseling. Soms helpt een perspectief van buitenaf je dingen te zien waarvan je te dichtbij bent om ze op te merken.

Vertel ons uw specifieke materialen, wanddikte, jaarvolume, wij beoordelen de haalbaarheid, kosteloos. Programma's die we niet kunnen doen, vertellen we je eerlijk, het heeft geen zin om elkaars tijd te verspillen.